绿海新闻网
独立学院是在我国高等教育大众化进程中诞生的一种新的办学机制和模式。在公办高校与社会投资方的合作、独立学院的内部管理体制、办学定位、经费筹措等方面,有许多新的课题需要探索。独立学院在发展初期既表现出明显的优势,也存在一些需要完善的地方。必须创造条件,尽早实现独立学院真正的独立办学。 在我国高等教育大众化的进程中,民办高等教育正在发展成为一支重要的力量。中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》(1999 年) 指出:“进一步解放思想、转变观念,积极鼓励和支持社会力量以多种形式办学,满足人民群众日益增长的教育需求,形成以政府办学为主体、公办学校和民办学校共同发展的格局。凡符合国家有关法律法规的办学形式,均可大胆试验。在发展民办教育方面迈出更大的步伐。”本文所要探讨的独立学院,就是发展民办高等教育的一种新的办学形式。
一、独立学院:一种新型的民办高等学校
1. 在矛盾中应运而生的“二级学院”
上个世纪末,在经济发展较快、人口较多而高等教育发展不足的江苏、浙江两省,率先办起了一批“二级学院”。“二级学院”的基本模式是:学院由公办高校和社会力量合作举办,冠名为“ ××大学(学院) ××分校”或“ ××大学(学院) ××学院”, 作为“二级单位”隶属于公办高校之下但相对独立运行;办学设施由社会合作者提供,招生、教学、管理、文凭发放由公办高校负责;按培养成本的全额收取学费,学费收入除保证“二级学院”的运行外,余额按合作办学协议的约定“分成”。这种模式一经问世,迅速风靡全国。短短几年间,就涌现出几百所这种类型的办学机构。
为什么“二级学院”这种办学形式能在很短的时间里迅速扩展? 它是在中国高等教育发展的矛盾中应运而生的。
中国高等教育规模扩张的需求是“二级学院”问世的机遇。当高等教育大众化的理论在中国被广泛宣传“, 适龄人口的毛入学率达到15 %”作为一个社会发展目标被提出来(1999 年) 后,一方面是老百姓对高等教育的需求空前高涨,政府希望通过扩大招生来“拉动内需”和延缓青年劳动力进入市场的时间;另一方面是政府财政对高等教育的投入严重不足并不堪重负。在这种矛盾中,亟须找到某种方式来扩充高等教育资源。
我国初等、中等教育中政府的投入比例比发达国家低,这无疑加重了民间负担;国外高等教育经费中,社会和私人办学、各种捐资等占有很大份额,而我国的高等教育却未能多渠道筹措资金。据统计,我国2001 年全国教育经费来源中,社会团体和公民个人办学经费只占2. 76 %,社会捐、集资办学经费只占2. 43 %,学生交纳的学费占了24. 96 %。许多国家的经验表明,大众化的高等教育,不能只靠政府的财政投入作支撑,必须大力发展民办高等教育。而中国的民办高等教育发展严重不足(见表1) 。这就是催生“二级学院”问世的社会大环境。
表1 中国及部分OECD国家私立高校在校生占同类型高校学生比例（%）
国别
技术职业型高校
学术研究型院校
[/td]
法国
26.3
9.8
[/td]
德国
36.4
[/td]
意大利
45.8
11.8
[/td]
日本
90.6
73.9
[/td]
韩国
86.0
76.5
[/td]
新西兰
13.9
.08
[/td]
挪威
25.1
9.9
[/td]
瑞典
24.5
5.5
[/td]
瑞士
55.0
7.8
[/td]
美国
7.4
34.5
[/td]
中国（2000年）
2.0
资料来源:1. Education at a Glance ,OECD Indicators 2001 ,引自《中国教育与人力资源问题报告》;2. 中国数据来自教育部2000 年教育统计资料。
注:私立高校包括有政府资助与无政府资助的院校;除中国外其他国家的数据为1999 年的。
HaoRan Studio